Resenha Ética a Nicômaco

Primeiramente, gostaria de dar os parabéns (mesmo post mortem ao autor). O livro é brilhante e retrata sumariamente tudo que precisamos saber sobre a filosofia denominada ética. Com sua leveza e espírito analítico, Aristóteles carreia-nos pelo mundo do desconhecido sem jamais vacilar, pois é ali que ele se sente à vontade.

Notei algumas características gerais da obra, por exemplo, ela é linear. O mestre não se esquiva, nem para a esquerda, nem para a direita, ele estritamente delineia o assunto e não deixa margem para dúvida. Quanto a esta, podemos senti-las quanto aos assuntos especiais, nos quais o autor demonstra saber tanto sobre coisas tão ínfimas, que eu mesmo não prestei tanta atenção.

Se fosse para decidir se o livro é conciso ou prolixo, eu diria pela segunda opção; mesmo que a priori sejamos levados a entender pela primeira, porque – por exemplo – justiça é um tema tratado, quanto à ela ele cita lexicologicamente o conceito e não se esquiva, porém a abundante descrição de detalhes remete à inconcisão, contudo – o que ocorre – é apenas um integralismo ou totalitarismo conceitual, o que é isso?

Nisso, ele descreve absolutamente tudo de que precisamos saber sobre cada tema, o que – logicamente – remete ao prolixo. Na medida e razão, que a obra é puramente racional e clara, podemos classifica-la como pura ou de razão pura, mesmo que ele tenha consciência da necessidade da “sabedoria prática”, porém com ênfase teorética ou pura.

Posso citar outras tantas características da obra, como: isonômica e estática. Entretanto, penso já exceder o número de linhas recomendável para uma boa resenha. O apego às formas é fundamental no trabalho e aprendi dessa forma. Assim, Aristóteles – por mim denominado: o mestre – faz uma verdadeira baila, expondo cada conceito, recomendo o livro para quem lhe tenha interesse objetivo, pois não é arte subjetiva ou romântica.

Nada

Quero ser antigo, velho e gasto.
Quero ser um mito, uma lenda na boca de estranhos.
Quero nunca ter existido.
Não quero morrer.
Não quero evoluir.
Não quero matar.
Os nomes são ultrapassados e não são práticos.
O verbo é prático e progride para o futuro.
O futuro é distante - com muitas realidades - logo é total.
O presente é real.
O passado é nominal.
O passado do passado é nada.
O futuro do futuro é nada.
Logo, existem três elementos dentro de um continente: nome, realidade e tudo, no nada. Sendo, pois, este aquilo que há de maior e mais absoluto; falo em grau de absolutismo, pelo costume ("Deus é absoluto."), mas mais absoluto, nada é.
O que é o nada? Primeiramente, ele não o é de fato, porque jamais foi visto, pelo mesmo motivo não é de direito.
Ele - em essência - é o desconhecido, aquilo que há de vir, nada mais, nada menos.

A Verdade e o Jumento

Eis que em um belo e ensolarado dia, estava o jumento Cristino comendo a relva, eis que lhe aparece a Verdade! Bela e formosa quis ter uma conversa com ele:
- Oi Cristino, tudo bem?
Ele nada respondeu.
- Estou interessada em você, adoro jumentos comportados.
Ele continuou comendo a relva, muito feliz.
Até que ela desapareceu de sua frente, porque era verdade que ela não era querida ali.
Sabemos que o jumento continuou pastando.
Todavia a Verdade tinha um plano de conquistá-lo, pois pelos céus era-lhe dado todo o poder.
Então ela aparou toda a grama e levou um chumaço até a boca do pequeno animal.
Ele ficou muito feliz e quis ser amigo dela.
A Verdade disse não, porque agora ele seria seu escravo!
Desde então, é verdade que os animais selvagens são domesticados pela boca. As nobres funções da amizade passam se não aproveitarmos, logo é bom estar pronto, porque a hora chega e rápido!

Mais 4 (quatro) gerações de direitos

Como é sabido, foram inventadas 5 (cinco) gerações de direito, com a 5ª (quinta) de Paulo Bonavides. A primeira dos direitos civis e políticos, a segunda dos direitos econômicos e sociais, a terceira com os direitos transindividuais e difusos, a quarta com as telecomunicações e bioengenharia e, enfim, a quinta, e sucinta, paz.

Eu, inspirado no nexo etiológico entre elas, criei mais quatro, que; por sua vez, são compatíveis com minha vida. Vamos a elas!

Sexta geração: amor, eu pensei que na medida que houvesse paz, faltaria a forma de usufruí-la, que, na minha opinião, somente poderia ser o amor, sendo este fruto da paz; já que guerra e amor não se misturam.

Na minha vida, essa geração de direitos pautados no primado do amor estão insertos na minha vida eclesiástica, na medida que todos são muito amáveis lá! Dizemos: “A paz!”, “Que o amor de Deus esteja contigo.”.

Assim sendo, o amor, em sua pureza, ou ainda em Afrodite Urânia[1], tem condão fraternal, próprio de uma família natural (restrita) que se estende para um coletivo (amor extensivo).

Com isso, surge a necessidade de mais um atributo para aperfeiçoar a soma, na razão do coleguismo, possuímos um elemento externo ou superficial, que parte para o problema insolucionável pelo amor: a honestidade.

Sétima geração: honestidade, nesta geração, derivada do amor, surge a necessidade de aprofundamento não só nos sentimentos, mas para a velha questão: “O que estão pensando de mim?”, por isso é mister, nesta fase diálogo franco e aberto com todas as cartas na mesa.

O direitos de sétima geração possuem caráter intelectual. Se as pessoas – depois do amor -, também forem inteligentes (no brocardo eclesiástico: além da graça, a palavra), conseguirão arguir francamente entre si e buscar novidades para o aprimoramento humanístico.

Nesta fase, regada por preconceitos, muitos conflitos tendem a surgir (amenizados pelo amor, o que já me dá o ensejo para a próxima geração), porém a natureza humana que os distingue dos demais animais prepondera, qual seja: a razão.

Com isso, de razão cheia, passadas as dúvidas a priori e as doxas, só é necessário que erga uma fortaleza, porque cada um já se satisfez, todavia podem abundar! Para tanto, em meio de tantas intrigas e mistérios que a honestidade produz (aí está sua fraqueza), nasce...

Oitava geração: tolerância, esta é uma arte que não sai de moda, é popular e possui a estima do povo, a tolerância – na minha opinião – eleita a maior virtude para o povo brasileiro, também tem suas colegas temperança, moderação e longanimidade.

Esta é a virtude que sobreleva as dificuldades das pessoas francas (porque, na verdade, nem deveríamos ofender-nos pela sinceridade alheia), depois dos conflitos da franqueza, surge a necessidade pacificadora da tolerância; a qual não funciona como a paz da quinta geração, esta é física, aquela ideal.

A tolerância pauta-se na prática, considerando: “Que diferença me faz isso que ele está falando?”, ela exige maturidade, uma pessoa consciente de suas potencialidades e fraquezas.

O problema da tolerância é sua radicalização, porque pode tornar-se muito fria, sem qualquer interesse em ninguém e “Deixa a vida me levar, vida leva eu.”, o que aprendi ser errado no Discipulado (encontro sobre a Bíblia).

Nona geração: gosto, este é puro ímpeto, é quase um retorno à infância, porque possui suas mesmas propriedades formais, porém oscila na substância.

Temos que entender que este gosto é derivado de séculos e milênios de direitos, então – por ser moderníssimo – não é autodefinido.

Vou resumir sua natureza: “Eu quero, eu faço.”. Cuidado, ele não é o que parece!

E darei meu último exemplo: Eu gosto de mim!

---

[1] Afrodite é a deusa do amor na mitologia grega, a perspectiva Urânia indica o amor puro, sem interesses, de caráter fraternal e não romântico.

DP

No direto diapasão de uma ida, ocorre sua vinda.

Eis a relação diuturna interSatanás-Jeová. Aquele sempre lhe envia um presente, este sempre o corrompe.

Satanás é um indivíduo muito concupiscente (dado a prazeres sensuais) e masculino, porque aprecia muito crescer nas suas relações.

Jeová, a bombordo, adora destruir Aquele. Por quê? Eis a irascibilidade! Enquanto os Anjos do Senhor são munidos com espadas inflamadas e asas a jato (não sexualizam), os Demônios do Maligno andam descalços, pelados, fedendo a enxofre e – em que pese – procurando quem possuir.

O Deus fundamental não aprecia outro fato além do crescimento. Por isso, de suas profundezas, envia as energias necessárias para que as árvores cresçam e frutifiquem, enfim, produzindo toda a vida na Terra.

O Deus final, vendo-nos de suas supremas alturas apenas fica em dúvida: “Como vou pisá-los?”, então o faz.

Um é sedento por paixões, outro por destruições. Cada um com seus cada um, é óbvio que são antagônicos.

Porém, vejamos bem: “Se alguém diz: Eu amo a Deus, e odeia a seu irmão, é mentiroso. Pois quem não ama a seu irmão, ao qual viu, como pode amar a Deus, a quem não viu?” 1 Jo 4:20

Como pode o Deus do amor, da piedade e da compaixão; tendo visto seu filho crescer, frutificar e servir com a maior devoção à humanidade! Levá-lo a dizer: “E perto da hora nona exclamou Jesus em alta voz, dizendo: Eli, Eli, lamá sabactâni; isto é, Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste?” Mt 27:46

Um Deus irascível e venenoso (Gênesis), quem não amou sequer seu mais perfeito e servil filho... Quem amará?!

Jeová não é flor que se cheire... É morte que atrai! Tais quais as moscas que vão às chamas e morrem queimadas, esses são os cristãos puros e devotos, devendo-se lembrar sempre do mais fiel dos servos: Jesus de Nazaré, quem liderou para servir!

Jesus não morreu em vão, mas sim, ensinou-nos por “a + b”, que o cristianismo é pernicioso e perigoso, enquanto Satanás... Queria dar-lhe o Mundo!

Céu ou Inferno?

“Mais vale o fim de uma coisa que seu começo. Um espírito paciente vale mais que um espírito orgulhoso.” Ec 7:8

Deus, quem mencionou essas palavras através de Salomão, como poderia ser o Alfa e o Ômega, igualmente?

Deus somente se importa com os fins, é de signo de água, logo mutável, pois é radicalmente final. Da mesma forma que Krónos dispõe o tempo paritariamente pelo Universo, Deus é aquele que move o tempo para a situação impreterivelmente final, pelo que prima, pelo que zela, pois é o único fato que lhe traz proveito. Somente o Ômega, não o Alfa.

O Alfa, como tal, somente poderia advir de outro ser, radicalmente oposto a Deus, trinitário, senão seria: Satanás.

O mundo é mal, é perverso: “Sabemos que somos de Deus, e que o mundo todo jaz sob o Maligno.” 1 Jo 5:19, logo, se Deus é bom, “porque Deus é amor” 1 Jo 4:8, então não foi Deus quem o fez.

Poderia filho de peixe ser uma girafa? Ou talvez filho de macaco não tornar-se homem?

No diapasão do logicamente exposto pela Bíblia, ratificado diuturnamente por todas as intempéries pelas quais os amantes de Deus passam, há-se a certeza absoluta de que Satanás criou o Universo, Deus consumi-lo-á: “E disse: "Exterminarei da superfície da terra o homem que criei, e com ele os animais, os répteis e as aves dos céus.” Gn 6:7.

Diz a Palavra: “O ladrão não vem senão para furtar, matar e destruir” Jo 10:10 e, quem é o ladrão?!

“Eis que venho como um ladrão! Feliz aquele que vigia e guarda as suas vestes para que não ande nu, ostentando a sua vergonha!” Ap 16:15

A Bíblia diz que o ladrão é mau, é Satanás, é o Maligno, porém o ladrão é o próprio Deus, encarnado no Espírito Santo, que vem e tutela seus discípulos.

A Bíblia, portanto possui texto confuso e de difícil compreensão, o que chancela sua característica realista, porquanto assim é a realidade: confusa e de difícil compreensão.

Algo que eu mesmo gostaria de adicionar, é a composição do Inferno: “A morte e a morada subterrânea foram lançadas no tanque de fogo.” Ap 20:14. Pelo que me tange, o fogo, como ente elemental representa o início, a impulsividade, o primitivo, tal qual o Sol é para a Terra. Logo, esse inferno cristão nada mais é do que a Terra primitiva, como é considerado no Big Bang pagão.

Por sua vez, em toda emulação dionisíaca o Céu: “No último dia, que é o principal dia de festa, estava Jesus de pé e clamava: Se alguém tiver sede, venha a mim e beba. Quem crê em mim, como diz a Escritura: Do seu interior manarão rios de água viva.” Jo 7:37,38.

Porquanto, conforme regido pela Astrologia, o Céu, ou Campos Elíseos, ente propriamente dionisíaco é regado com vinho “Logo que o chefe dos serventes provou da água tornada vinho, não sabendo de onde era {se bem que o soubessem os serventes, pois tinham tirado a água}, chamou o noivo.” Jo 2:9 e rock’n roll!

Por sua vez, o Inferno, ou Tártaro, é apolíneo, onde todos têm as melhores causas ou intenções (“De boas intenções o inferno está cheio!”), com seus prantos característicos: “E os lançarão na fornalha ardente, onde haverá choro e ranger de dentes.” Mt 13:42, todos sempre ativos e impulsivos, porque, sendo egoístas, acreditam-se e amam-se, em detrimento de tudo que é social e objetivo.

Para fechar a conta, prolato: Aquele que amar o seu próximo, realmente irá aos Céus, enquanto o Inferno é daqueles que têm amor próprio. Cuidado com o lado escolhido! Por ser religioso, não admite matizes realistas e haverão de consumir-te ou produzir-te, pelo passar e transcorrer das eras...

Conceitos Fundamentais: Matemática e Linguística

Matemática é concreta, porque 1 sempre é 1.

Lingüística é abstrata, porque nem sempre “a” é “a”.

Adendo: Para ambos esses “seres”, tem-se perspectiva concreta.

Dentro da lingüística, há substantivos concretos e abstratos; os concretos são auto-representativos e os abstratos somente existem na imaginação.

No diapasão medieval, são reais os universais concretos e são nominais os universais abstratos. Leia-se universal como substantivo (stricto sensu) ou simplesmente palavra (lato sensu).

Por que 1 é sempre 1?

Porque, pelo paradigma concreto pedagógico, o número 1, sempre será o dedo indicador erguido sozinho.

Por que “a” nem sempre é “a”?

Porque, pelo paradigma abstrato pedagógico, a letra “a”, pode – por exemplo – ser desinência de feminino no português, pode ser “um” (artigo) no inglês, pode indicar ordem no espanhol, afastamento em grego ou mesmo, aproximação em latim.

Conclusão 1

1, para todos os seres que o compreendem, significa apenas 1 (dedo indicador estendido); por outro bordo, “a” varia tanto interlinguisticamente, como intralinguisticamente, pelas diversas possibilidades semânticas do mesmo elemento morfológico “a”.

Consectários lógicos corolários da própria atinência fundamental: matemática é concreta, lingüística é abstrata.

Silogismo 1

Se todo abstrato exige – na perspectiva de seres concretos – concreção para ser entendido e todo concreto é autocompreensível – na perspectiva de seres concretos.

Se “a” exige fatos concretos para ser entendido e 1 é autocompreensível pelo dedo indicador em riste.

Então a lingüística é abstrata e a matemática é concreta.

Adendo: Pela premissa menor fica evidente que ambas as ciências são absolutamente abstratas, o que as diferencia entre abstrata e concreta é mera intrarelatividade.

Explicação: A premissa maior se funda no conceito de sujeitos. Os sujeitos, que são concretos, regem como seus objetos relacionam-se-lhes.

A premissa menor é derivada de articulação específica e fundamental dos objetos conceituais, posses dos sujeitos.

Como tal, a conclusão silógica traz à tona, o que era intuitivamente entendido (articulação a priori-posteriori), para que seja ressaltado e chancelado, como puro conceito fundamental intercientífico: linguística é abstrata e matemática é concreta.